Гранты президента для молодых кандидатов наук

[Biginelli]

ИМХО, грязи не вижу. Мы все прекрасно знаем, как на одной шестой суши раздают гранты президента и рффи. Пусть хотя бы информация о тех, КТО получил (и об их достижениях - тоже), будет общеизвестной.

[Lexx]

ИМХО, грязи не вижу. Мы все прекрасно знаем, как на одной шестой суши раздают гранты президента и рффи. Пусть хотя бы информация о тех, КТО получил (и об их достижениях - тоже), будет общеизвестной.

Про грязь, я наверное перегнул, но ни о чем тема. Про гранты - да, знаем. Но толку это здесь мусолить?Если есть факты - наверное лучше с ним в прокуратуру, чем на форум. А так, бросаться обвинениями, ИМХО, тоже нечень хорошо. Лично для меня, количество работ и цитируемость - не 100%-ый показатель того, заслуживает человек грант или нет.

[Ahha]

А разгадка проста: в России, вероятно, в сильно большей степени, чем в других развитых странах, выгодней заниматься наукометрией, чем самой наукой. Ну то есть, выгодней разрабатывать очередные "улучшенные и углУбленные методики оценки эффективности научной деятельности", чем заниматься собственно научной деятельностью. В случае чего - ни за что не отвечаешь, "мы только разрабатывали методики оценки, работали другие", а деньги на это дают хорошие, ибо "приоритетное направление". Да и если обобщить, у деньгораздадочно-результатоконтролирующего крантика всегда сидеть куда сподобнее, чем стоять к нему в очереди.

Кстати, прошу понять правильно, это я не злобствую от зависти, у меня такой грант, правда, старый, в 4 раза меньший по размеру, как раз сейчас заканчивается. Просто я, как получивший его в свое время, хорошо представляю, какой фактор при этом получении был решающим... Так что, sad but true...

[shapka]

Непонятно, чего хочет автор... призывает бороться с произволом академиков?

Именно. И призываю всех здесь присутствующих.
Для начала надо сделать так, чтобы сами академики, члены Совета и прочие большие люди увидели воочию эти результаты. Тогда есть надежда, что хотя бы некоторые из них поймут, что это перегиб. Что они сами гробят науку, на которой сидят.

[iskariot]

Бросьте... дрянное это дело! В России никогда хорошо жить никто не будет...
Помнится в 90-х существовало правило, что не более 30% грантов РФФИ должно оставаться в Москве. Сейчас об этом скромно забыли. И все...
В нашей доблестной науке уже ничего не вижу, кроме грязи, политики и блата. Уже ничего не удивляет...

[Сержл]

Ура героям Ну эта программа года 3 с известными результатами заранее.

[Biginelli]

Для меня это - информация о нерукопожатых и все.

[alexey41]

Я бы посоветовал автору не обобщать. Не все из этих 12 "лучших" заслуживают гранта и точно так же не все из 24 (из последнего списка) его не заслуживают: на счет одного человека из этого перечня могу сказать, что статей/тезисов у него гораздо больше, чем Вы указали, есть и обзор. При этом у него нет никаких связей ни с академиками, ни с член-коррами, ни с членами совета по грантам.
Что касается меня лично, то мне давали грант уже дважды (в этом году не подавал), хочу заметить, что связей у меня тоже не было и нет, мой шеф обычный профессор. И Вы зря думаете, что все эти гранты даются при наличии лапы.
"На конкурс могут быть представлены работы, связанные с развитием тем кандидатских диссертаций, отличающиеся значительной научной новизной, свидетельствующие о заметном вкладе молодых ученых в развитие науки и техники и об их творческом даровании, а также связанные с подготовкой докторских диссертаций."
Не совсем понятно, почему Вы это связываете с количеством публикаций. Если человек защитился в прошлом году, у него может быть 4-6 опубликованных статей и в заявке он предлагает развитие темы своей кандидатской. А к 35 годам у нормального кандидата может быть уже 50-60 публикаций. И первый и второй могут участвовать в конкурсе и обоим могут дать гранты. Тут всё зависит от актуальности, научной новизны и т.д.

[Сержл]

Что касается меня лично, то мне давали грант уже дважды (в этом году не подавал), хочу заметить, что связей у меня тоже не было и нет, мой шеф обычный профессор. И Вы зря думаете, что все эти гранты даются при наличии лапы.

Только с лапой, чаще прям непосредственным научным руком-академиком/членом-кором выдается, либо с подъездом к дяде-академику нужного человека. Ну вот так, потомучЁ. Можете проверить всех людей из списка и найти в их работах академиков и Членов-коров, которые и раздают эти гранты (они же в комиссии).

И первый и второй могут участвовать в конкурсе и обоим могут дать гранты. Тут всё зависит от актуальности, научной новизны и т.д.

Раньше тоже так думал, потом гранты появились.

[kerekemes]

Огромную работу провели! Имеете доступ к базе данных?

[Сержл]

К базе данных академиков и их людей

[AndreyS]

Лично для меня, количество работ и цитируемость - не 100%-ый показатель того, заслуживает человек грант или нет.

А сколько процентный? 90%, 50% или 5%?
Если у получателя гранта 2-3 статьи и пяток ссылок, то какая вероятность, что он его получил за СВОИ НАУЧНЫЕ заслуги?
Или какова вероятность того, что молодой кандидат с парой десятков статей и парой сотен цитирований более продуктивен/достоин гранта чем кандидат с несколькими статьями и десятком цитирований?

[Maloy]

Ух ты знакомые лица ребята достойные, но отнюдь, не первые среди равных... Очень удивляет, отсутствие других фамилий неужели эти ребята не подавали заявку, как и я , а то можно было бы орать - произволъ

[IB]

Никто не спорит, что с точки зрения "вселенской справедливости" распределение денег согласно стат. данным по цитируемости будет "неправильным". Это тем более справедливо, чем более молод учёный. До возраста как раз лет в 35 - этот критерий даже очень плох, поскольку очевидно, что стартовые условия слишком сильно различаются, и что невозможно отделить личный вклад соискателя на стипендию/премию.
В тоже время, чем старше учёный, и чем более высок его руководящий статус тем более точен этот критерий. ИМХО, он становится прекрасным для руководителя группы старше, скажем, 50 лет. И тут даже размер группы и финансирование играют не столь важную роль (хотя можно оперировать и приведенными показателями) - скажем h-индекс выше некоторого значения (~ например h-индекс>30 в химии за 15-20 лет) уже говорит о действительной значимости, которую сложно обеспечить простым вливанием ресурсов.

Но если уж мы за справедливость, то существует лишь одно подлинно "не несправедливое" приближение - это давать деньги всем поровну. Понятно, что это убьёт на корню любую эффективность в серьёзной науке. Однако, я считаю, что чем моложе учёный и чем меньше выделяемые суммы, тем в большей степени должен работать "уравнительный" принцип; чем старше и больше суммы, тем соответственно меньше. Академикам вообще не стоит выделять ни копейки по уравнительному принципу.

Конкретно по теме могу сказать лишь, что если у человека вообще по нулям публикаций к 35-и годам, то он конечно может рассчитывать на выделение небольших денег под конкретный обоснованный проект, но он вряд ли может побеждать в конкурсе такого масштаба.

[Zord]

Немного удивляют некоторые вещи-например полное отсутствие публикаций у нескольких кандидатов наук, неужели можно защитится, вообще не имея статей? Либо какая то неточность поиска, либо, например, некоторые работают с секретными или ДСП темами, такое ведь может быть, как вы думаете?
Часто огромное количество статей бывает у тех, кто работает с физико-химическими методами анализа, прибористов,почти в каждой публикации есть несколько таких соавторов, и не всегда это говорит об их гениальности, хотя за год они могут накопить соавторство даже не в одном десятке статей. Так что по моему мнению количество не есть объективный показатель. Но то что гранты эти раздают как правило по знакомству-это факт.

[slavert]

Лукашин Алексей Викторович

ну этот товарищ, он персональный анальный раб декана ФНМ академика РАН Третьякова, так что его надо во второй список из первого перенести
и вообще весь ФНМ оттуда наверное перенести во второй список, для верности

[Zord]

В общем, если молодому кандидату не дали этот грант, то возрастает вероятность того, что он точно честный и порядочный человек...

[slavert]

когда все-таки РАН наконец-то упразднят? столько паразитофф окопалось на Ленинском проспекте, открыть им филиал в Туре http://ru.wikipedia.org/wiki/Тура_(Красноярский_край) к примеру и перевести туда, изучать медведа

[ИСН]

Замутить штоле коллективное письмо президенту от внутренних эмигрантов?
(от внешних уже было, недавно.)

[Cherep]

Ха!
Ему скажут, мол, пейсмо от лузероф (фигли там не остались иначе).