Новая хронология Фоменко

[Jamshut]

По стене, есть интересные материалы:
http://www.newsland.ru/news/detail/id/577057
http://www.nationalism.org/pioneer/HIST ... t-wall.htm
Мои мысли на этот счет таковы. Все кто в свое время отделился от великой Тартарии пытались идентифицироваться, создавая мифы о своей древности и на этом фундаменте, исключительности.

По углероду.
Да у Фоменко есть критика углерода, считаю достаточно доказательная, но в то же самое время в разделе посвященном плащанице углеродный анализ совпал с их хронологией.

[Jamshut]

Теории заговора придумывают те, кто в этих заговорах не состоит

Славяне, а русские в особенности, не способны мыслить глубоко, что-то анализировать и делать обобщения. Они подобны свиньям, которые живут, уткнувшись рылом в свое корыто и не подозревая, что над ними есть небо. Все явления они воспринимают слишком поверхностно, слишком конкретно. Для них каждый случай - только случай, как бы часто он ни повторялся.

Неважно, что вы говорите, - важно, как говорите. Ваша самоуверенность будет воспринята как убежденность, амбиция - как возвышенность ума, манера поучать и направлять - как превосходство.

Крутите им мозги, взвинчивайте нервы. Подавляйте волю тех, кто вам возражает. Компрометируйте выскочек и крикунов, натравливайте самолюбие толпы на скептиков. Спрашивайте фамилию, место работы и должность сомневающегося в вашей правоте или пытающегося вам возражать. Требуйте ответов, а получив их, твердите: «Это не так, это не совсем так!», не анализируя их по существу. Ваш оппонент - гой непременно ретируется. Особенно это важно в вопросах истории, побуждающих у гоев инстинкт самоутверждения, что, в свою очередь, ведет к самосознанию, а последнее - к гордости. Поэтому их историю должны создавать мы, взять в свои руки их литературоведение и любую из общественных наук, они все должны получать в нашем преломлении, в приемлемом и выгодном для нас свете.

http://www.pseudology.org/Documets/Kate ... a_CCCP.htm

[зыркало1]

+Фууу!!! Гроубоватенько однако...

[Jamshut]

+Фууу!!! Гроубоватенько однако...

Не я афтор

[IB]

По стене, есть интересные материалы:
http://www.newsland.ru/news/detail/id/577057
http://www.nationalism.org/pioneer/HIST ... t-wall.htm

Я же сказал - приведите англоязычные (можно и другие, не русскоязычные) источники по одному простому факту, а именно ориентации бойниц.

Или лишь славный русскоязычный сегмент интернета богат этим бредом ?

Я не пожалел некоторого времени и сразу нашёл десятки описаний стены в англоязычном интернете, с особенностями "внешней" и "внутренней" сторон (на самом деле, в плане бойниц, они не всегда асиметричны, но иногда, именно "внутренняя" сторона действительно представляет собой более низкий барьер без бойниц), которые указывают на проработанный инженерный план при возведении фрагментов стен, особенно на более поздних этапах. Никаких несуразностей там нет. Пока не приведёте нормальных ссылок или доказательств, разговор бессмысленен.

P.S.

– В ноябре 2006 года в журнале «Organizmica» была опубликована статья почётного члена Европейского университета (Брюссель) В.И. Семейко «Великую китайскую стену строили… не китайцы!». В этом материале я впервые высказал свои соображения о некитайском происхождении стены. Поводом для этого послужили фотографии этого гигантского сооружения. Рассматривая их, мы с коллегами пришли к выводу, что говорить о стене как о достижении именно древней китайской цивилизации не совсем правомерно. Потому, что почти все бойницы стены направлены на юг. То есть на Китай!

Феерично уже то, что Тюняев впервые высказал свои соображения в статье Семейко в никому не известном журнале "Organizmica" (я его, грешным делом, первый раз прочитал как "Orgazmica"). Но прикол состоит в том, что некие "они" это делают по отдельным фотографиям и он даже не стесняется признаться в этом. Даже если эти учОные и способны правильно определить точную ориентацию стены по фотографиям (что действительно возможно в случае некоторых фотографий сделанных в районе полудня в середине зимы или лета в солнечный день), то, как я уже говорил, мест, где "внешняя" сторона стены ориентирована на юг, хоть отбавляй. Убедиться можете используя google earth.

[bowman]

Господи, они уже здесь!

Jamshut, Вы уж определитесь, пожалуйста, с материалами, которые рекомендуете в подтверждение своей (фоменковской) точки зрения - то ли Стены вообще раньше не было, то ли её русско-татары построили... Кстати, на приведенных снимках с бойницами в большинстве всё нормально, как можно видеть.

[starless]

Но прикол состоит в том, что некие "они" это делают по отдельным фотографиям и он даже не стесняется признаться в этом.

Хорошим экстрасенсам и фотографии не нужны!

[Jamshut]

Jamshut, Вы уж определитесь, пожалуйста, с материалами, которые рекомендуете в подтверждение своей (фоменковской) точки зрения - то ли Стены вообще раньше не было, то ли её русско-татары построили... Кстати, на приведенных снимках с бойницами в большинстве всё нормально, как можно видеть.

Причем здесь Фоменко? Про стены говорилось в общем историческом контексте.
Да млин, в реале 2+2=не вижу

[IB]

Напомню:

Чего только стоит китайская стена построенная китайцами, полный бред! Зачем строить оборонительное сооружение с направленными бойницами в свою сторону. Безграмотность, поверхностное отношение к деталям, сокрытие артефактов...

[Jamshut]

Напомню:

Чего только стоит китайская стена построенная китайцами, полный бред! Зачем строить оборонительное сооружение с направленными бойницами в свою сторону. Безграмотность, поверхностное отношение к деталям, сокрытие артефактов...

Зачем вырывать из контекста? Не хорошо это...

[IB]

Коль взялись за гуж, доводите Китайскую стену до ума...

[Jamshut]

Коль взялись за гуж, доводите Китайскую стену до ума...

Я и не отказываюсь, англоязычных источников пока не встречал, но как найду обязательно с Вами поделюсь.

И относительно Фоменко, чтоб было понятно, я не все принимаю на веру, есть моменты странные.

[Maloy]

я так и не понял ну хорошо, допустим, идем по векам вниз и уже в 17-16 веке начинается путаница... значит Эйлер уже одурманен измененной хронологией и решая свои библейские задачки типа: после потопа осталось 6 человек, а через 200 лет получилось мильен вопрос может так быть или нет? он, просто, подвержен дурному влиянию церкви... так... далее, пропуская, доходим до Декарта и компани (там Гюйгенс, Ньютон, Лейбниц) они, конечно, математики, но, видно, сами принимали активное участие в изменении и запутывании хронологии... конечно, тут явно видно, что Архимед это Ньютон, ну точно также, как Ахилес это какой-то евнух из средневековья, а Эвклид со своими началами это просто одно лицо с Лейбницем, хотя может это моя грубая ошибка и, конечно, это люди разные, но жили в очень близкое время и ради хохмы писали, что давным давно в 3 веке н.э. некий Папп придумал задачу, которую никто не может решить, а я вот - Декарт - ее решил спустя многие века... ну это так, для важности, хотя Папп это одно лицо с Коперником, ну а Кеплер и его винные бочки, и эллиптические орбиты это никто иной, как Апполоний и его конические сечения... тут немного явно все запутано, тк где-то по соседству должны существовать арабы со своей алгеброй и алхоризмом... и все это доказывает тот факт, что античные математики решали те же задачи, что и математики 16 века... да и всем известно, что Архимеда убил римский солдат, а значит это все произошло, где-то в 10 веке, когда шли пунические войны, что ни что иное, как крестовые походы... вот такая история математики от академика и математика Фоменко...

[Biginelli]

На самом деле Анатолий Трофимович только развивал идеи Н.А. Морозова, который был куда как аккуратнее...

Еще мне не нравится отутствие полновесной библиографии в работах Анатолия Трофимовича. А ведь академик!

[starless]

Он тогда разве академиком был? И он Тимофеевич, кстати

[Biginelli]

фу ты, точно Тимофеевич. 1994 г. - академик. Что забавно, с 1991 г. - член РАЕН

[starless]

При создании-то РАЕН была нормальной в целом.

[Biginelli]

Ну как штрих. Кстати, я этот фильм с торрентов видел, там очень характерный момент, когда авторы показывают свою диаграмму... ВЫПОЛНЕННОЙ НА МИЛЛИМЕТРОВКЕ, которой ОБКЛЕЕНА ВСЯ КОМНАТА!!! Отдает безумием.

[Jamshut]

Немного в сторону, но этот пример хорошо проиллюстрирует отношение к новым находкам. Читайте: http://nashural.ru/UrBibl/Arheologiya/t ... _tamak.htm
смотрим год публикации 1999.
А теперь смотрим это: http://planeta.moy.su/blog/o_chem_mogut ... 11-13-9681
год какой? 2011 - а воз и ныне там.
Какая история? Кому она нужна? Потом пару басен напишут.

[starless]

Группа археологов-любителей

Дальше можно не читать, но дальше ещё жирнее. А у Института археологии нет возможности отправлять экспедиции во все интересные места.